Handig! TIJM legt uit: 7 drogredenen aan de hand van Tweets

We discussiëren nogal wat af op internet. Over gezonde voeding, mode, het milieu, de accuduur van je iPhone, wél vaccineren of toch niet? En soms gaat dat dan niet helemaal lekker. Het ene redelijke argument volgt na de andere overtuigende bewering. En nét als je discussiepartner het voor de zoveelste keer helemaal met je eens zegt te zijn, komt hij of zij toch weer met een waterdichte redenering die jouw verhaal ondermijnt. Wéér moet je jouw eerst nog zo stellige mening herzien. Heel vervelend, natuurlijk.

TIJM Magazine zet daarom de zeven meest voorkomende drogredeneringen voor je op een rijtje. Super handig om elk online debat spaak te laten lopen en tegelijkertijd eindeloos te rekken. En hoe kunnen we dat het duidelijkste doen? Door gebruik te maken van voorbeelden van anderen! Wij haalden de beste onzinnige argumenten van Twitter, zodat je ze in de toekomst makkelijk kunt gebruiken en niet meer zo snel in een vruchtbare discussie belandt.

 1. Hellend vlak

Hierbij stel je onterecht dat uit maatregel A uiteindelijk een nog veel erger gevolg Z volgt. Wordt heel vaak voorafgegaan door: “ja, maar”.hellend-vlak

 2. Petitio principii (cirkelredenering)

Van een cirkelredenering is sprake wanneer de bewering wordt aangevoerd als argument voor zichzelf. De bekendste cirkelredenaar is Mark Rutte.petitio-principii-cirkelredenering

 3. Ad populum (met het oog op het volk)

Hiervan is sprake wanneer je de juistheid van een stelling probeert te bewijzen door aan te voeren dat er immers een meerderheid voor is.ad-populum

 4. Ad hominem (op de persoon)

Hier val je je tegenstander aan om zijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken en zodoende ook zijn standpunt. Eigenlijk gewoon schelden, dus.ad-hominem

 5. Ad novitatem (beroep op moderniteit)

Bij deze drogreden zeg je dat moderne praktijken per definitie beter zijn dan ouderwetse, die misschien zelfs wel achterlijk zouden zijn. “Tijden veranderen!”, hoor je dan vaak.ad-novitatem-beroep-op-moderniteit

 6. Ad antiquitatem (beroep op traditie)

Het tegenovergestelde van nummertje 5. Hier beroep je je op traditie en voer je het feit dat iets in het verleden altijd al zus of zo gedaan is, aan als argument om het op die manier te blijven doen.ad-antiquitatem-beroep-op-traditie

 7. Reductio ad Hitlerum

Onze favoriet! Als iemands argument of mening overeenkomt met iets dat Adolf Hitler en/of de nazi’s ook vonden, is het automatisch verwerpelijk en/of fout. Geef het maar toe: als je maar lang genoeg discussieert en je gelijk niet krijgt, gebruik ook jij deze uiteindelijk altijd wel een keertje! Zie ook Wet van Godwin.reductio-ad-hitlerum-godwin

Ook SBS past Piet aan

In navolging van RTL heeft nu ook SBS bekend gemaakt het uiterlijk van Piet aan te passen. In een persbericht laat moederbedrijf Sanoma weten al langer te worstelen met het uiterlijk van de populaire weerman. “Nu de eerste, zo belangrijke stap door RTL genomen is kunnen wij niet achterblijven. De meesten van ons zijn opgegroeid met het idee dat Piet uit Friesland komt, maar dat beeld past niet meer in deze tijd.”

Stigmatiserende achternaam

Volgens Sanoma is behalve het uiterlijk ook de achternaam van Piet stigmatiserend: “Het is ook zonder die duidelijke verwijzing in de naam duidelijk genoeg dat Piet een Fries is, en wij kiezen er als oer-Hollandse zender dan ook vol overtuiging voor om vanaf nu alleen nog maar over ‘Piet’ te spreken. Gelukkig heeft die naamswijziging geen gevolgen voor zijn programma. We verwachten dan ook dat de overgang soepel zal verlopen en zelfs door de felste voorstanders van Paulusma omarmd zal worden.”

Feestje

In het persbericht geeft Sanoma tenslotte aan dat Piets Weerbericht een echt Hollands feestje is en dat het tijdsbeeld nou eenmaal dicteert dat we geen onderscheid blijven maken tussen noord, zuid, oost en west.

Twitter

Op Twitter is #boycotoantmoarn inmiddels trending topic

Bizar racistisch ‘uitzwaai’-evenement voor Erik van Muiswinkel

Op Facebook is een event aangemaakt met de naam ‘Uitzwaaidag Erik van Muiswinkel’. Waarom? Omdat Erik stopt als Zwarte Piet. De organisator van het evenement schrijft op de pagina: “Een beetje jarenlang een racistische karikatuur spelen op nationale tv en nu plotseling weglopen zodat je weer je handen in onschuld kunt wassen? Lafaard! Dus bij deze wij hebben jou niet meer nodig in Nederland, ondankbaar persoon.”
Lees verder Bizar racistisch ‘uitzwaai’-evenement voor Erik van Muiswinkel

Actiegroep ‘Zwarte Piet Discussie is Racisme’ wil einde aan debat

Vanaf september 2016 gaat de vorige week opgerichte stichting ‘Zwarte Piet Discussie is Racisme’ actievoeren tegen de Zwarte Piet Discussie. Deze nieuwe actiegroep is ontstaan uit de samenwerking tussen ‘Kick Out Zwarte Piet Discussie’ en ‘Stop Zwarte Piet Discussie’. Volgens de stichting is de jaarlijks terugkerende discussie vooral kwetsend voor donkere mensen.

Negatieve bijklank

zwartekuthelperwhitey2Woordvoerster Sunny Bergman: “De discussie rondom Zwarte Piet heeft met name de laatste twee jaar een jammerlijk negatieve bijklank gekregen, waardoor het geïnstitutionaliseerde en onderhuidse racisme in Nederland eigenlijk alleen maar versterkt is.” Bergman verduidelijkt: “Zelfs de kalme en redelijk geformuleerde uitingen van Sylvana Simons in het debat leiden eigenlijk vooral tot een verdere verharding van de standpunten, wat dan weer negatief afstraalt op de groep die Simons op zo’n moment vertegenwoordigt. Hetzelfde geldt jammer genoeg ook voor de uiterst waardevolle bijdragen aan het debat van Humberto Tan, mijzelf en Quinsy Gario.” Glimlachend: “Hoewel die laatste natuurlijk een stuk minder redelijk is.”

Tegenstanders van het afschaffen van de Zwarte Piet Discussie hebben al laten weten dat hetzelfde gezegd kan worden van voorstanders van Zwarte Piet, maar daar is Bergman het niet mee eens: “Het heet nou eenmaal niet Blanke Racist Discussie”.

Protestacties

Een duidelijk voorbeeld van de negatieve gevolgen van de Zwarte Piet Discussie is volgens de stichting het fenomeen dat het in Nederland al voorzichtig gebruik aan het worden is om, wanneer een willekeurig debat dreigt vast te lopen, te roepen: “Lieve mensen, laten we wel naar elkaar blijven luisteren. Straks wordt het zo’n Zwarte Piet Discussie”. Bergman vindt dat onacceptabel: “Je mag nooit één groep altijd maar verbinden aan alle vastlopende gesprekken of in het zand gestoken hakken. Alleen maar vanwege één debat dat de afgelopen tijd uitzichtloos geworden lijkt”. Bergman vervolgt: “Laten we ook niet vergeten dat debatten toch vooral voor volwassenen zijn: daar horen geen negatieve associaties met een discussie rondom kinderfeest bij.”

De stichting “Zwarte Piet Discussie is Racisme” zal zich vanaf volgend jaar laten zien en horen op social media en tijdens protesten bij televisieprogramma’s als Pauw en De Wereld Draait Door. De vorm wordt het komende jaar nog verder uitgewerkt, maar we kunnen bijvoorbeeld denken aan mensen die in het publiek van een talkshow plaatsnemen met vingers in hun oren terwijl ze zo hard mogelijk “lalalalalalala” zingen.

Opinie: ‘U heeft allemaal gelijk. Ja, u zeker!’

“U heeft allemaal gelijk. Ja, u zeker!”

Natuurlijk heeft u gelijk, meneer. Ontzettend gelijk zelfs. Heel erg ontzettend gelijk. Natuurlijk is Zwarte Piet niet racistisch. Kom nou. U heeft helemaal gelijk, we laten die negers ons geen kinderfeest afpakken. Natuurlijk is Piet zwart als roet. Nou, dat zegt toch genoeg. Inderdaad, einde discussie.

En u mevrouw, u heeft ook helemaal gelijk hoor. Natuurlijk is Piet wél racistisch. Natuurlijk. Hij lijkt toch op een persoon van kleur, of niet? Precies, en u bent een persoon van kleur, dus u kan het weten. Nee, zeker. Helemaal gelijk. Afschaffen die traditie. Mensonterend is het.

Racistisch
En inderdaad mevrouw, Nederland is hartstikke racistisch. Groot gelijk heeft u. Precies, de VN zeggen het ook. Het is hier niet te harden, zo racistisch. Zelfs Burundi, een derdewereldland nota bene, heeft meer mensen van kleur in topfuncties. Kan je nagaan, inderdaad.

Nee meneer, klopt hoor. Natuurlijk is Nederland niet racistisch. Helemaal niet. Hoe komen die lui erbij? Ze mogen dik tevreden zijn dat wij ze hier opgevangen hebben. En als het ze niet aanstaat, dan gaan ze maar lekker terug naar het oerwoud waar ze vandaan komen. Ja toch? Helemaal eens hoor. Geen enkel racisme hier.

Vluchtelingen
En we kunnen er niet nog meer bij hebben, meneer. Dat gaat inderdaad gewoon niet. Het zijn toch enkel de superrijke gelukszoekers die hier naartoe trekken. Dan kunnen we de grenzen beter sluiten, inderdaad. Hoeven ze onderweg hier naartoe ook niet te verdrinken, die superrijke gelukszoekers. We besparen ze een verdrinkingsdood. Wat dat betreft is de grenzen sluiten het meest humane wat we kunnen doen. U heeft volkomen gelijk hoor.

En natuurlijk kunnen we die mensen niet aan hun lot overlaten, mevrouw. Natuurlijk niet. Anders zijn we onmensen. Iedereen heeft recht op een betere toekomst hier. Natuurlijk vlucht niemand voor zijn lol. Nee hoor, groot gelijk, het is op zijn minst fascistisch om je af te vragen hoeveel mensen we kunnen opvangen. Fascistisch op zijn minst. De nazi’s telden ook altijd hoeveel mensen in een gasoven pasten, inderdaad.

Kankerzooi
Nee hoor, u hebt beiden volkomen gelijk hoor. En ja, natuurlijk bedelen die kankerzwarten alleen maar om subsidie. Natuurlijk hoeft u niet naar die mening te luisteren, kom nou. En ja mevrouw, het zijn allemaal kankerracisten. Tuurlijk. Daarmee is inderdaad maar weer bewezen dat u een tweederangsburger bent in dit land. En u gaat toch niet serieus naar de mening van kankerracisten luisteren? Nee hoor.

U heeft helemaal gelijk.

Absoluut.

Kankerzooi is het. U haalt me de woorden uit de mond.

Cc-foto: Philippe Put